Métacritique littéraire

En 2012, Philip ROTH, l'immense auteur américain décédé en 2018, a révélé ne pas poursuivre son œuvre romanesque. L'homme est alors octogénaire et son apport littéraire couvre près de cinq décennies couvertes de succès public. L’annonce de ce retrait volontaire vient bouleverser le monde littéraire, surpris de cette décision somme toute légitime et nécessaire. Une large bronca, menée notamment par le New York times, montre l’incrédulité mêlée de courroux de la plupart des critiques littéraires : un écrivain retraité, écrit encore le New Yorker, «cela semble incongru». C'est «aussi bizarre pour un écrivain de prendre congé des mots que pour un homme d'être, comme William H. Gass l'écrivit autrefois, "en congé de l'amour».

Lorsqu'un critique établi porte un jugement sur un auteur dont c’est la première production, il participe à ce que Roland Barthes appelle “critique d'accueil”,.  Pour la rentrée littéraire de 2023,  72 premiers romans ont été publiés, plaisir attendu fait de littérature francophone ( Djinns de Sonko Seynabou -Grasset), romans de société ( Le diplôme d’Amaury Barthet - Albin Michel), l’autofiction ( Prélude à son absence de Robin Josserand - Mercure de France). Ce chiffre, qui est une constante de l’édition française, témoigne de la richesse et de la diversité de la scène littéraire, avec de nombreux auteurs émergents qui font leurs débuts chaque année. Cette vague de nouveaux auteurs contribue à dynamiser la rentrée littéraire, en apportant des voix nouvelles et des perspectives inédites à la littérature contemporaine.

Le champ littéraire, concept forgé par le sociologue théoricien Pierre Bourdieu, pose le critère de compréhension des tensions qui régissent les rapports entre les différents acteurs du monde littéraire pour théoriser les courants de création. Les dominations établies au profit des auteurs reconnus se trouvent constamment contestées par de jeunes entrants dans le champ, qui viennent renouveler le monde littéraire par des luttes permanentes.

Il existe une forme de critique qui ne se pratique pas de manière publique. L'échange épistolaire entre auteurs a longtemps servi pour un auteur à faire estimer la valeur d’un texte par ses pairs, avant même publication,  à condition d’accepter avec respect les remarques, propositions de modification, éclaircissements inhérents à l'exercice.  Cette critique , qui peut être qualifiée de dialogue appréciatif, n’est vouée qu’à rester dans l’intime de la relation entre deux auteurs. Uniquement intuitive et sensualiste, elle ne s’appuie pas sur une quelconque approche théorique mais exprime le plaisir de la lecture et la connivence littéraire. Exercice de l’entre-soi, cette forme critique reste fortement imprégnée de la réalité des relations entre les auteurs, relations de toutes ordres -amitié, émulation, rivalité-. Par les conseils prodigués, par les changements suggérés, elle participe pleinement à l’avènement génétique de l'œuvre au même titre que les brouillons ou les diffé...

Le critique littéraire ne peut intégrer le champ littéraire que s’il se sent légitime dans le champ littéraire, c’est-à-dire si sa formation universitaire ou  sa position en tant qu’auteur, journaliste ou critique viennent cautionner son travail critique en tant qu’expert. Les critiques novices de la sphère numérique représentent une population sous-dotée au niveau statutaire. Quelquefois anonymisée, la critique littéraire numérique ne peut même pas se prévaloir de l’autorité de l’émetteur. Sur les plateformes comme Instagram ou Tiktok, la critique littéraire se cantonne à des prescriptions rapides, quelquefois corrélées à des actions d’achat qui obscurcissent l’apport. L’acte critique perd de son intégrité pour participer directement à la consumérisation de la culture.

  Le travail critique littéraire est fortement dévalorisé en ce début du XXI e siècle, souvent considéré comme un   apport de seconde intention, accréditant/discréditant une œuvre accomplie, réalisée par des plumitifs d’arrière-plan aigris par cette relégation au travail analytique. En effet, le monde littéraire est régi par une hiérarchie innommée qui établit une taxinomie inconsciente en fonction de la relation du texte au travail de l’imagination et de la projection auctoriale. Ainsi, la valorisation des auteurs, -poètes, romanciers, dramaturges-, va de pair avec la dépréciation des critiques professionnels. À son tour, le critique est victime d’une attitude de censure systématisée, qui lui reproche de ne rien avoir produit ex nihilo . Pourtant, cette critique ne porte plus que son nom. Les monographies littéraires se cantonnent à devenir œuvres hagiographiques. Les journaux littéraires ne sélectionnent que ce qui leur paraît digne d'intérêt, la critique se jouant en creux...

  Pour bien comprendre ce qu’est la métacritique, penchons-nous rapidement sur le cas du roman de Flaubert, roman qui a fait les beaux (et les moins beaux) jours littéraires de la plupart des étudiants français.  La pratique métacritique convoque forcément des voix plurielles, voire antagonistes. Madame Bovary , au XIXe siècle est le récit scandaleux d’un adultère féminin, vivement attaqué pour son immoralité apparente. Au XXe siècle, les théories freudiennes s’étant diffusées dans le public le plus cultivé, le critique relèvera les thèmes de l'aliénation féminine et le désir inassouvi, tandis que le critique contemporain, reconnaissant le roman comme un chef-d’oeuvre, proposera une lecture soulevant des questions de genre, de classe sociale et les liens entre littérature et société. La métacritique favorise donc un dialogue entre différentes écoles de pensée, en confrontant des approches diverses (formalisme, psychanalyse, sociocritique, etc.). 

Pour définir la métacritique, commençons par le commencement et voyons ce que nous dit le Centre National de Ressources Textuelles, véritable encyclopédie linguistique numérique  Métacritique : Critique d'une critique; réplique à une critique (d'après les titres de Hamann, Métacritique au sujet du purisme de la raison , 1784 et de Herder, Entendement et expérience; métacritique de la critique de la raison pure , 1799).  Exercice périlleux, donc.  Il faut de l'aplomb et du savoir-faire pour remettre en question une première métaphysique de l'œuvre.